Khi căng thẳng quanh eo biển Hormuz bắt đầu làm rung chuyển thị trường năng lượng một lần nữa, phản ứng hoàn toàn có thể dự đoán được. Lưu lượng tàu chở dầu chậm lại, phí bảo hiểm tăng cao và giá dầu khí bắt đầu leo ​​thang. Nhưng một điều khác cũng xảy ra một cách dễ đoán.

Trên khắp châu Âu, các chính trị gia và các thể chế hoạch định chính sách bắt đầu khôi phục lại các đề xuất quen thuộc: mở lại các mỏ khí đốt, mở rộng hoạt động khoan ngoài khơi, xem xét lại các trữ lượng trong nước đã bị bỏ quên trước đó. Tại Hà Lan, ngay cả mỏ khí đốt Groningen đã đóng cửa từ lâu cũng được đưa trở lại một cách thận trọng trong các cuộc thảo luận chính sách, với các thể chế như TNO cho rằng nó có thể đóng vai trò là nguồn dự phòng chiến lược nếu tình trạng gián đoạn leo thang.

Bên kia Biển Bắc, một số cựu Bộ trưởng năng lượng của Anh nhanh chóng lập luận rằng Anh nên đẩy nhanh việc thăm dò mới để tự bảo vệ mình khỏi sự biến động của thị trường toàn cầu. Nếu phản ứng này nghe có vẻ quen thuộc, thì đúng vậy. Chúng ta đã từng chứng kiến ​​cảnh này trước đây. Và cái kết thì hầu như không bao giờ thay đổi.

Cuộc khủng hoảng cứ lặp đi lặp lại

Sự dễ bị tổn thương của châu Âu trước những gián đoạn nguồn nhiên liệu hóa thạch đi qua các điểm nghẽn địa chính trị như eo biển Hormuz chưa bao giờ là bí mật. Khoảng một phần năm thương mại dầu mỏ toàn cầu đi qua hành lang hẹp đó. Khi căng thẳng leo thang ở đó, thị trường năng lượng toàn cầu sẽ phản ứng.

Điều đáng chú ý không phải là sự gián đoạn đã xảy ra. Mà là cuộc tranh luận chính sách nhanh chóng quay trở lại phản xạ cũ: khoan và thăm dò nhiều hơn. Và điều đó không mang lại cho chúng ta bất cứ điều gì đáng giá.

Ảo ảnh Groningen

Hãy xem xét cuộc tranh luận mới về mỏ khí đốt Groningen ở Hà Lan. Trong nhiều thập kỷ, Groningen là một trong những trữ lượng khí đốt lớn nhất châu Âu, cung cấp năng lượng cho nền kinh tế Hà Lan và phần lớn khu vực Tây Bắc châu Âu. Nhưng sau nhiều năm xảy ra động đất liên quan đến việc khai thác, mỏ dầu này đã bị đóng cửa và trở nên nhạy cảm về mặt chính trị. Cho đến khi, tất nhiên, giá cả tăng lên.

Giờ đây, ý tưởng về việc Groningen có thể đóng vai trò là kho dự trữ chiến lược để ổn định thị trường trong thời kỳ khủng hoảng lại được nhắc đến. Hoặc thậm chí được phép mở cửa trở lại để ổn định giá cả trong tình huống tương tự như hiện nay. Vấn đề là kinh tế năng lượng không ủng hộ luận điểm đó.

Giáo sư kinh tế năng lượng Machiel Mulder đã chỉ ra rằng trong thị trường khí đốt tự do hóa ở châu Âu, những thay đổi về sự tập trung nguồn cung – như điều chỉnh sản lượng từ các mỏ lớn – có ảnh hưởng hạn chế đến biến động giá khí đốt. Châu Âu hoạt động trong một thị trường khí đốt tích hợp, nơi giá cả được xác định chủ yếu bởi cung và cầu quốc tế chứ không phải sản lượng của một mỏ duy nhất. Ngay cả khi Groningen mở cửa trở lại vào ngày mai, khí đốt vẫn sẽ được bán theo giá thị trường châu Âu.

Các phân tử khí có thể đến từ lãnh thổ Hà Lan. Giá cả vẫn sẽ đến từ thị trường toàn cầu. Nói cách khác, việc mở cửa trở lại Groningen có thể sản xuất khí đốt. Nó sẽ không làm giảm hóa đơn sưởi ấm của bất kỳ ai một cách kỳ diệu.

Phản xạ Biển Bắc

Logic tương tự cũng áp dụng cho sự nhiệt tình mới đối với việc khoan dầu ở Biển Bắc. Tại Vương quốc Anh, các cựu bộ trưởng năng lượng lập luận rằng việc mở rộng sản xuất ngoài khơi sẽ bảo vệ Anh khỏi sự biến động giá cả toàn cầu. Những lập luận tương tự cũng đang được đưa ra ở Hà Lan.

Nhưng các mỏ dầu khí ngoài khơi mới cần nhiều năm, thường là một thập kỷ, để đạt được sản lượng đáng kể. Và khi đó, dầu khí vẫn sẽ được bán ra thị trường quốc tế. Hơn nữa, tổng lượng dầu khí này chỉ chiếm một phần nhỏ nhu cầu khí đốt của châu Âu.

Sản xuất trong nước không giúp các quốc gia tránh khỏi giá cả hàng hóa toàn cầu. Nó chỉ đơn giản xác định nơi khai thác nhiên liệu, chứ không phải giá mà người tiêu dùng cuối cùng phải trả. Nếu có điều gì xảy ra, thì các khoản đầu tư lớn vào nhiên liệu hóa thạch có nguy cơ khiến châu Âu bị đẩy sâu hơn vào thị trường nhiên liệu biến động, đúng vào thời điểm các nhà hoạch định chính sách tuyên bố họ muốn ổn định hơn.

Một hệ thống được xây dựng cho sự biến động

Điều mà sự gián đoạn ở eo biển Hormuz thực sự làm nổi bật không phải là sự mất cân bằng tạm thời mà là một đặc điểm cấu trúc của hệ thống nhiên liệu hóa thạch. Tài nguyên dầu khí tập trung về mặt địa lý. Chuỗi cung ứng trải dài khắp các đại dương. Các tuyến đường vận chuyển quan trọng trở thành những điểm nghẽn không thể tránh khỏi.

Khi địa chính trị can thiệp vào các tuyến đường đó, giá cả biến động ở khắp mọi nơi. Châu Âu không thể kiểm soát chính trị Trung Đông. Châu Âu không thể đảm bảo sự lưu thông tự do qua các tuyến đường thủy chiến lược. Và việc khoan thêm một vài giếng dầu gần nhà không thể ổn định thị trường hàng hóa toàn cầu.

Hệ thống năng lượng tránh được vấn đề này

Tuy nhiên, có một hệ thống năng lượng ít bị tổn thương hơn nhiều trước những cú sốc này. Hệ thống này chủ yếu hoạt động dựa trên điện năng tái tạo. Các tuabin gió ở Biển Bắc không phải đi qua eo biển Hormuz. Các tấm pin mặt trời không phụ thuộc vào phí bảo hiểm tàu ​​chở dầu. Điện năng sản xuất trong nước từ các nguồn tái tạo phân bổ sản lượng điện rộng khắp về mặt địa lý thay vì tập trung vào một số khu vực nhạy cảm về chính trị.

Ngay cả về mặt kinh tế, sự khác biệt về khả năng phục hồi cũng rất đáng kể. Các phân tích từ các tổ chức như TNO cho thấy rằng sự gián đoạn nguồn cung ảnh hưởng đến nhiên liệu hóa thạch có tác động nhỏ hơn đáng kể, đôi khi ít hơn khoảng 90%, đối với các hệ thống năng lượng dựa trên năng lượng tái tạo, chính xác là vì chúng không phụ thuộc vào dòng nhiên liệu nhập khẩu liên tục. Khi thị trường nhiên liệu hóa thạch hoảng loạn, năng lượng gió và ánh sáng mặt trời vẫn ổn định một cách đáng kể.

Ổn định hiện tại, xây dựng tương lai

Tất cả những điều này không có nghĩa là bỏ qua các mối lo ngại về an ninh năng lượng ngắn hạn. Châu Âu vẫn phụ thuộc rất nhiều vào khí đốt tự nhiên để sưởi ấm, công nghiệp và cân bằng điện năng. Duy trì nguồn cung thông qua nhập khẩu LNG đa dạng, đặc biệt là từ Hoa Kỳ và các nhà cung cấp đáng tin cậy khác, là một cách hợp lý để quản lý những gián đoạn hiện tại.

Nhưng việc ổn định ngắn hạn không nên bị nhầm lẫn với chiến lược dài hạn. Mở rộng cơ sở hạ tầng nhiên liệu hóa thạch để đáp ứng những đợt tăng giá tạm thời có nguy cơ khiến các nền kinh tế bị mắc kẹt trong nhiều thập kỷ tiếp theo trước sự biến động đã gây ra cuộc khủng hoảng.

Giải pháp mang tính cấu trúc nằm ở nơi khác: điện khí hóa, sản xuất năng lượng tái tạo, hệ thống lưu trữ và lưới điện mạnh hơn. Những khoản đầu tư này làm giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu nhập khẩu nói chung thay vì cố gắng quản lý rủi ro của chúng một cách hiệu quả hơn.

Bài học mà châu Âu vẫn luôn học lại

Cuộc khủng hoảng eo biển Hormuz không tạo ra điểm yếu về năng lượng của châu Âu. Nó chỉ nhắc nhở chúng ta rằng điều đó tồn tại. Và mỗi khi lời nhắc nhở này đến, thật khó hiểu khi cuộc tranh luận về chính sách dường như lại bắt đầu từ cùng một điểm: khoan nhiều hơn, khai thác nhiều hơn, nhập khẩu ít hơn một chút.

Đó là một câu chuyện an ủi. Thật không may, đó cũng là một câu chuyện sai lầm. Châu Âu không thể loại bỏ rủi ro địa chính trị khỏi thị trường năng lượng toàn cầu. Điều mà châu Âu có thể làm là giảm tầm quan trọng của các thị trường đó đối với nền kinh tế của chính mình.

Đó là logic chiến lược đằng sau việc đẩy nhanh quá trình chuyển đổi năng lượng sau các cuộc khủng hoảng trước đây. Nếu sự gián đoạn chu kỳ Hormuz hiện tại chứng minh điều gì, thì đó là lập luận ban đầu chưa bao giờ chủ yếu xoay quanh vấn đề khí hậu. Vấn đề luôn xoay quanh an ninh.

Và lần tới khi ai đó đề xuất việc khoan dầu để giải quyết sự bất ổn năng lượng toàn cầu, có lẽ nên đặt một câu hỏi đơn giản: Nếu điều đó thực sự hiệu quả, thì lẽ ra nó đã không hiệu quả rồi sao?

Nguồn tin: xangdau.net