Những gì các ngân hàng toàn cầu đang làm hiện nay không phải là đảo ngược các cam kết về khí hậu mà là một cuộc kiểm tra thực tế đã quá hạn từ lâu. Theo báo cáo mới nhất "Banking on Climate Chaos", vào năm 2024, họ đã rót gần 900 tỷ đô la vào tài trợ nhiên liệu hóa thạch. Và trong khi các nhóm vận động đang hoảng hốt lo lắng, các nhà đầu tư lại âm thầm gật đầu đồng tình.
Các ngân hàng tài trợ cho nhiên liệu hóa thạch không hề lạc lối mà chỉ ngừng giả vờ.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup và Barclays đứng đầu bảng xếp hạng, mỗi ngân hàng đều chi hơn 10 tỷ đô la vào nhiên liệu hóa thạch mới tài chính. Riêng JPM đã chi 53,5 tỷ đô la vào dầu, khí đốt và than. Đó không hẳn là số tiền lẻ—và chắc chắn không phải là hành vi của một tổ chức đang có kế hoạch từ bỏ thói quen sử dụng hydrocarbon trong thời gian tới.
Những người chỉ trích cho rằng điều này làm suy yếu các mục tiêu về khí hậu. Thực tế là gì? Các ngân hàng này chưa bao giờ có ý định đạt được các mục tiêu về khí hậu. Nhiệm vụ của họ là tối đa hóa lợi nhuận. Và với lãi suất ổn định, giá dầu tăng và nhu cầu năng lượng vẫn tăng trên toàn cầu, các khoản đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch—lộn xộn, có lợi nhuận, có thể mở rộng quy mô—đang thịnh hành trở lại.
Đúng vậy, một số trong những ngân hàng này đã đưa ra những cam kết hấp dẫn trong thời kỳ bùng nổ ESG. Họ đã tham gia các liên minh phát thải ròng bằng không. Họ đã tài trợ cho các báo cáo phát triển bền vững bóng bẩy. Nhưng đó là các hoạt động xây dựng thương hiệu, không phải là chiến lược ràng buộc. Ngay khi những cam kết đó trở thành nghĩa vụ pháp lý—hoặc một câu chuyện cười chính trị—thì chúng bắt đầu tan rã. Minh chứng A: việc rút khỏi Liên minh Ngân hàng Phát thải ròng bằng không do Liên hợp quốc tài trợ, diễn ra đúng lúc Tổng thống Trump trở lại nhiệm kỳ.
Báo cáo chỉ trích rằng "Sự đảo ngược này minh họa cho giới hạn của các cam kết tự nguyện của các công ty tài chính có mục tiêu chính là lợi nhuận ngắn hạn". Đó là báo cáo gần nhất thừa nhận điều hiển nhiên: tài chính xanh tự nguyện luôn là nền tảng không vững chắc cho quá trình khử cacbon.
Trên thực tế, báo cáo ‘Banking on Climate Chaos’ đã nêu rõ điều đó: các ngân hàng đã cam kết 869 tỷ đô la cho các công ty nhiên liệu hóa thạch chỉ riêng trong năm 2024—tăng 162 tỷ đô la so với năm trước. Gần một nửa số tiền tài trợ đó đến từ các ngân hàng có trụ sở tại Hoa Kỳ, với JPMorgan Chase dẫn đầu với 53,5 tỷ đô la, tiếp theo là Bank of America (46 tỷ đô la) và Citigroup (44,7 tỷ đô la). Barclays là công ty tài chính nhiên liệu hóa thạch hàng đầu ở châu Âu với 35,4 tỷ đô la. Trong khi đó, hơn 347 tỷ đô la đã được chuyển đến 100 công ty hàng đầu đang tích cực mở rộng hoạt động nhiên liệu hóa thạch của họ.
Đối với một ngành công nghiệp được cho là đang chết dần chết mòn, nhiên liệu hóa thạch đang thu hút một lượng vốn khổng lồ.
Không ai không biết rằng một số ngân hàng bị chỉ trích vì tài trợ cho nhiên liệu hóa thạch vẫn đang đổ tiền vào năng lượng tái tạo và công nghệ khí hậu. Nhưng đây là vấn đề: họ không phải là nhà truyền giáo—họ là những người tham gia thị trường. Và hiện tại, các dự án dầu khí đang mang lại lợi nhuận ổn định, trong khi công nghệ sạch vẫn đang vật lộn với tình trạng chi phí quá cao, đau đầu về chuỗi cung ứng và sự biến động của chính sách.
Các ngân hàng không phải là công cụ chính sách công. Họ là đơn vị phân bổ vốn. Và hiện tại, vốn đang đổ vào nhiên liệu hóa thạch vì một lý do đơn giản: quá trình chuyển đổi năng lượng không diễn ra đủ nhanh để biến năng lượng tái tạo trở thành lựa chọn tốt hơn.
Ngoài ra còn phải cân nhắc đến khoảng trống pháp lý. Miễn là không ai buộc các ngân hàng phải định giá rủi ro khí hậu bằng các biện pháp thực sự, các sáng kiến tự nguyện sẽ tiếp tục sụp đổ dưới áp lực. Một báo cáo có thể chỉ trích họ tùy thích—cho đến khi có luật được ban hành hoặc một loại thuế được ghi rõ trong bảng cân đối kế toán, các ngân hàng sẽ tiếp tục làm những gì họ vẫn luôn làm: chạy theo lợi nhuận.
Hơn nữa, bản thân hoạt động ủng hộ khí hậu đã mất đi tính nhất quán. Các nhóm yêu cầu các ngân hàng ngừng cho vay đối với nhiên liệu hóa thạch thường phản đối giấy phép khai thác kim loại và khoáng sản cần thiết cho công nghệ sạch. Mâu thuẫn đó đã không bị bỏ qua trong các phòng họp. Phải công nhận rằng các ngân hàng ít nhất đã chọn một con đường: họ sẽ tài trợ cho những gì thực sự được xây dựng.
Và hiện tại, những gì đang được xây dựng - ở quy mô, tốc độ và lợi nhuận - vẫn chủ yếu là dầu và khí đốt. Miễn là an ninh năng lượng, lạm phát và biến động chính trị vẫn chưa được giải quyết, nhiên liệu hóa thạch sẽ tiếp tục có vẻ là lựa chọn an toàn hơn. Không phải về mặt đạo đức. Nhưng về mặt tài chính.
Vâng, các ngân hàng vẫn đang hỗ trợ nhiên liệu hóa thạch. Và vâng, họ vẫn đang công bố báo cáo về khí hậu. Nhưng không, họ không nhầm lẫn. Họ chỉ trung thực - ít nhất là trong bảng cân đối kế toán của họ. Phong trào khí hậu có thể không thích điều đó, nhưng cho đến khi nền kinh tế thay đổi hoặc các quy định có hiệu lực, thì đây không phải là một vụ bê bối. Đó là một chiến lược. Và hiện tại, có vẻ như nó đang hiệu quả.
Nguồn tin: xangdau.net
