“Các thành viên G7 phải cấm hoàn toàn việc nhập khẩu năng lượng của Nga – dầu, than, khí đốt tự nhiên, uranium. Canada, với trữ lượng dầu lớn thứ năm thế giới và là một trong ba nước sản xuất uranium hàng đầu, có thể giúp lấp khoảng trống này”. Tuyên bố được đưa ra trong tuần này bởi người đứng đầu nhóm nghiên cứu G7, một giáo sư khoa học chính trị của Đại học Toronto.
Nhưng liệu Canada có thực sự có thể thay thế hoàn toàn Nga trên trường năng lượng toàn cầu không? Điều đó có thể gặp khó khăn.
Cả Nga và Canada đều nằm trong năm nước sản xuất dầu hàng đầu trên toàn cầu. Nga đứng thứ ba và Canada đứng thứ tư, với hai vị trí dẫn đầu lần lượt do Hoa Kỳ và Ả Rập Xê Út nắm giữ. Nga sản xuất hơn 9 triệu thùng mỗi ngày—và có thể sản xuất hơn 10 triệu thùng mỗi ngày mà không cần nỗ lực lớn—và Canada sản xuất khoảng 5 triệu thùng mỗi ngày.
Đó là lý do đủ để xem xét tuyên bố của John Kirton với một chút hoài nghi—về mặt vật lý, không thể có một quốc gia sản xuất 5 triệu thùng mỗi ngày thay thế một quốc gia sản xuất gần gấp đôi con số đó. Đây là một tình hình thú vị vì Canada chắc chắn có đủ nguồn lực để làm điều đó: nước này đứng thứ ba thế giới về trữ lượng dầu, với 171 tỷ thùng, phần lớn là từ cát dầu. Trong khi đó, Nga chỉ có chưa đến một nửa trữ lượng đó, khoảng 80 tỷ thùng. Tuy nhiên, cũng có vấn đề về chính trị và giá cả—và liệu Canada có thể tăng sản lượng để ngang bằng với Nga hay không, theo giả thuyết.
Canada nổi tiếng với thủ tục hành chính rườm rà trong ngành năng lượng. Một số chính phủ đảng Tự do liên tiếp đã cố gắng hết sức để kìm hãm ngành này bằng các yêu cầu ngày càng khắt khe về môi trường, làm tăng thêm chi phí của nhà sản xuất và khiến họ khó khăn hơn trong việc kinh doanh nói chung. Tuy nhiên, Canada vẫn sản xuất nhiều dầu hơn chứ không phải ít hơn, bất chấp sự kiểm soát chặt chẽ của các quy định. Vì vậy, có rất nhiều nhu cầu ở đó, đặc biệt là ở phía nam biên giới.
Canada xuất khẩu phần lớn dầu thô của mình sang nước láng giềng Hoa Kỳ. Có những lý do chính đáng cho điều đó, và lý do lớn nhất và đơn giản nhất trong số đó là địa lý. Việc vận chuyển dầu từ Canada sang Hoa Kỳ rất đơn giản về mặt địa lý và có ý nghĩa về mặt kinh tế, vì vậy đó là nơi mà hầu hết dầu của Canada đã đi đến, cho đến gần đây khi các nhà chức trách ở Ottawa quyết định rằng một số sự đa dạng hóa có thể là một ý tưởng hay. Hướng đa dạng hóa chính là Châu Á. Châu Âu hiện chưa nhập khẩu dầu thô từ Canada. Nhật Bản cũng vậy, nhưng họ có thể nhập khẩu LNG của Canada một cách vui vẻ.
Vì vậy, việc thay thế Nga để trở thành nhà cung cấp dầu cho G7, mặc dù chắc chắn có thể về mặt dự trữ, sẽ rất khó khăn về mặt thực hiện vì trước tiên, Canada sẽ cần phải tăng sản lượng khá mạnh và để làm được điều đó, chính phủ sẽ phải từ bỏ các kế hoạch phát thải ròng bằng 0 của mình, trong đó hình dung ra các quy định ngày càng nghiêm ngặt hơn đối với ngành năng lượng.
Về khí đốt tự nhiên, tình hình cũng tương tự, mặc dù lần này, cán cân dự trữ nghiêng về phía Nga. Quốc gia này có trữ lượng lớn nhất thế giới, tiếp theo là Iran, Qatar, Hoa Kỳ và Ả Rập Xê Út. Canada không nằm trong top 10, nhưng đây không phải là yếu tố quan trọng nhất khi nói đến xuất khẩu. Yếu tố quan trọng nhất là sự hiện diện của cơ sở hạ tầng xuất khẩu. Nga có 6 nhà máy LNG đang hoạt động - mặc dù bị trừng phạt - và đang xây dựng thêm. Canada vẫn chưa hoàn thành nhà máy đầu tiên. Và họ sẽ cần nhiều hơn nữa để trở thành một công ty khí đốt quốc tế - nơi nước này sẽ phải cạnh tranh với nước xuất khẩu LNG hàng đầu thế giới, nước láng giềng Hoa Kỳ.
Vì vậy, mặc dù Canada chắc chắn có tài nguyên thiên nhiên để trở thành một thế lực đáng gờm trên trường quốc tế, nhưng việc biến những nguồn tài nguyên này thành hàng xuất khẩu có thể thay thế một trong những công ty hàng đầu đã nổi tiếng ở quốc gia đó sẽ rất khó khăn do các chính sách của chính phủ. Điều này cũng sẽ mất thời gian. Việc bỏ qua điều này sẽ không phục vụ lợi ích của bất kỳ ai, đặc biệt là lợi ích của G7.
Nguồn tin: xangdau.net
