Với các sự kiện ở Trung Đông một lần nữa làm gián đoạn thị trường năng lượng toàn cầu, chúng ta cần xem xét lại một trong những khái niệm chính sách năng lượng yêu thích của mình, bộ ba nghịch lý năng lượng, một biến thể đơn giản của bài toán xe điện với một biến số bổ sung.
Ba biến số đó là 1) khả năng chi trả, 2) an ninh nguồn cung năng lượng (liệu một chính phủ thù địch có thể cắt nguồn cung của bạn không?), và 3) tính bền vững (các nguồn năng lượng của bạn gây ô nhiễm nặng hay tiêu thụ tài nguyên hữu hạn?). Lý thuyết ba nghịch lý này cho rằng các nhà hoạch định chính sách chỉ có thể hưởng lợi từ hai trong ba biến số này, còn biến số thứ ba thì bị bỏ qua.
Nếu xem xét các công nghệ sản xuất năng lượng, chúng ta có thể thấy điều này hoạt động như thế nào. Than đá, với vai trò là nhiên liệu lò hơi, rất dồi dào trong vỏ trái đất và sản xuất ra năng lượng với giá cả phải chăng đối với hầu hết mọi người. Than đá cũng đảm bảo nguồn cung ổn định ở những nơi khai thác trong nước, nên không có nguy cơ bị can thiệp từ nước ngoài. Nhưng nó chắc chắn không bền vững, gây ô nhiễm nặng nề với sulfur dioxide, oxit nitơ, bụi mịn (bồ hóng), kim loại nặng như thủy ngân, carbon dioxide và tro bay độc hại cần được lưu trữ cẩn thận trong nhiều thập kỷ. Vậy, giá cả phải chăng? Có. Nguồn cung ổn định với các mỏ trong nước? Cũng có. Và liệu nó có bền vững về môi trường? Hoàn toàn không. Vì vậy, chỉ đáp ứng hai trong bộ ba yếu tố, như chúng ta đã nói. Khí hóa thạch, xét từ góc độ bộ ba nghịch lý, gần như giống hệt than đá, ngoại trừ việc phát thải khí metan và CO2 là những mối quan ngại chính về môi trường. Trong bối cảnh này, LNG là lựa chọn ít được ưa chuộng nhất. Giả sử giá cả hợp lý (phải chăng), thì nó không đảm bảo nguồn cung ổn định cũng như không bền vững về môi trường. Ngược lại, năng lượng hạt nhân được coi là bền vững vì không phát thải CO2. Nguồn cung cũng được đảm bảo vì uranium (và thorium) khá dồi dào, ít nhất là ở Mỹ. Nhưng liệu nó có phải là lựa chọn phải chăng so với các nguồn năng lượng thay thế khác? Rất tiếc là Không.
Bây giờ, hãy tập trung vào các nguồn năng lượng tái tạo. Năng lượng tái tạo có phải là lựa chọn phải chăng? Có, chúng sản xuất ra một số nguồn năng lượng rẻ nhất và đang thay thế việc sử dụng nhiên liệu hóa thạch ở hầu hết mọi thị trường mà chúng cạnh tranh. Năng lượng tái tạo có bền vững không? Rõ ràng là có. Chúng có đảm bảo nguồn cung ổn định không? Hmmm. Thứ nhất, những người ủng hộ năng lượng tái tạo gần đây đã chỉ ra rằng các photon ánh sáng mặt trời cho các tấm pin mặt trời phải di chuyển 92 triệu dặm trước khi đến trái đất, và không có photon nào phải đi qua eo biển Hormuz. Tuy nhiên, các nhà phê bình vẫn phàn nàn về vấn đề gián đoạn. Các công nghệ này sản xuất lượng năng lượng dư thừa vào ban ngày và khi trời gió. Nhưng điều gì xảy ra vào ban đêm hoặc khi không có gió? Người Đức thậm chí còn có một thuật ngữ cho trường hợp sau, "Dunkelflaute", tức là "vùng lặng gió". Đây là điểm mà các nhà phê bình năng lượng tái tạo hiện đại bỏ qua. Và họ sẽ đúng nếu không phải vì thực tế là ở nhiều vùng, điều kiện gió tốt hơn vào ban đêm, cộng thêm thực tế là công nghệ pin quy mô lớn, thương mại có thể lấp khoảng trống đó. Pin quy mô lưới điện đang dần biến năng lượng tái tạo trở thành công nghệ lý tưởng xét về bộ ba bất khả thi về năng lượng vì chúng cho phép các công nghệ này đảm bảo an ninh nguồn cung và khả năng hoạt động liên tục suốt ngày đêm. Từ góc độ của bộ ba bất khả thi về năng lượng, pin thay đổi mọi thứ.
Và từ góc độ của các nhà cung cấp nhiên liệu hóa thạch, mọi thứ chỉ trở nên tồi tệ hơn. Công nghệ năng lượng tái tạo đang tiếp tục được cải thiện vì chúng đang ở giai đoạn phát triển tương đối sớm. Tỷ lệ hiệu suất của các tấm pin mặt trời đã được cải thiện từ tỷ lệ chuyển đổi năng lượng mặt trời thành năng lượng là 7% lên đến 30% hiện nay với việc bổ sung các vật liệu mới như perovskite. Các tuabin gió cũng đang trải qua quá trình chuyển đổi tương tự khi chúng trở nên lớn hơn và rẻ hơn. Nhưng chính công nghệ pin mới là yếu tố thay đổi cuộc chơi. Trước đây chúng tôi đã đưa tin về một nghiên cứu học thuật của Đức, về cơ bản kết luận rằng một nền kinh tế công nghiệp hiện đại như của Đức hoàn toàn có thể tự cung tự cấp 100% bằng năng lượng tái tạo. Gần đây, một nghiên cứu tương tự từ các nhà kinh tế ở British Columbia cũng đưa ra kết luận tương tự. Điều thú vị là, cả hai nghiên cứu đều phát hiện ra rằng trong một thị trường năng lượng do năng lượng tái tạo thống trị, cả điện năng sản xuất từ nhiên liệu hóa thạch và điện hạt nhân sẽ không còn cạnh tranh về giá nữa vì chúng đơn giản là quá đắt so với năng lượng tái tạo.
Bộ ba thách thức về năng lượng có những tác động thực tiễn đến chính sách. Tại bang New York, Thống đốc Hochul đã ủng hộ việc xây dựng thêm cơ sở hạ tầng đường ống dẫn khí (cho các nhà máy điện) cũng như nới lỏng các hạn chế về môi trường. Xét theo khái niệm bộ ba bất khả thi, các chính sách được đề xuất này có vẻ không lý tưởng. Liệu khí đốt này có giá cả phải chăng? Điều này chưa rõ ràng (nhưng chúng tôi nghiêng về phía không). Nếu Mỹ theo đuổi chính sách xuất khẩu LNG và biến LNG thành một mặt hàng toàn cầu như dầu mỏ, thì giá cả có thể sẽ cao hơn và biến động mạnh hơn—đặc biệt là trong thời gian diễn ra các cuộc “vượt biên” quân sự. Liệu khí đốt này có bền vững? Câu trả lời cũng là không. Ít nhất thì chúng ta cũng có an ninh nguồn cung, phải không? Nếu nhìn vào hiệu suất gần đây của cơ sở hạ tầng khí đốt tự nhiên trong các sự kiện thời tiết mùa đông khắc nghiệt, chúng ta đã thấy hiện tượng đóng băng đầu giếng và các sự cố hệ thống khác khiến một phần đáng kể cơ sở hạ tầng khí đốt phải ngừng hoạt động chính xác vào thời điểm cần thiết nhất. Vì vậy, xét theo khái niệm bộ ba bất khả thi, chính sách năng lượng của Thống đốc có thể không đảm bảo được khả năng chi trả, tính bền vững hoặc an ninh nguồn cung. Điều này dường như là kết quả tồi tệ nhất có thể xảy ra.
Chúng tôi kết luận bằng một số lời khuyên không được lòng nhiều người. Nếu chúng tôi tư vấn cho thống đốc bang New York, chúng tôi sẽ đề xuất xây dựng một số nhà máy điện than lớn mới. Ít nhất thì điện năng sẽ có giá cả phải chăng, và các nhà máy này có lịch sử vận hành tốt hơn nhiều trong điều kiện thời tiết mùa đông khắc nghiệt so với các nhà máy điện khí tương đương. Ngoài ra, một nhà máy than có thể dự trữ lượng than đủ dùng trong vài tháng. Rõ ràng, việc xây dựng các nhà máy điện than mới không bền vững về mặt môi trường. Nhưng thống đốc đã nói với chúng tôi rằng bà ấy không quan tâm đến điều đó vì kết quả mà bà ấy mong muốn cũng không bền vững về mặt môi trường. Các nhà hoạch định chính sách năng lượng Trung Quốc, với hệ thống phụ thuộc nhiều vào than đá, đang giải quyết vấn đề này theo một cách thú vị. Họ bắt đầu bằng việc thừa nhận rằng cuối cùng, năng lượng tái tạo giá rẻ sẽ loại bỏ nhiên liệu hóa thạch khỏi thứ tự ưu tiên. Vì vậy, họ đang xây dựng lại các cơ sở này để hoạt động theo chu kỳ (bật và tắt nhanh hơn) khi chúng tự điều chỉnh để thích ứng với sự gia tăng thâm nhập của năng lượng tái tạo. Đối với chúng tôi, điều này rất hợp lý. Mặt khác, ở Mỹ, khái niệm bộ ba bất khả thi về năng lượng rất hữu ích, nếu không vì lý do nào khác, thì đó là vì nó phơi bày sự thiếu nhất quán trong chính sách.
Nguồn tin: xangdau.net
